Дело №: 1-98/2025

Основная информация о нарушении

Категория нарушения: Создание препятствий к правосудию

Суть правонарушения: Незаконный возврат уголовного дела прокурору с использованием норм ст. 237 УПК РФ. В обоснование решени судья Орехов В.Ю. сослался на п. 3 постановления Пленума ВС РФ № 39 “О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору” от 17.12.2024, подменив процессуальные понятия, а именно: признал исключённое судом из числа доказательств заключение эксперта Плетеня О.И. обязательным в силу ст. 196 УПК РФ, что противоречит требованиям названной статьи, и одновременно с этим, видимо, действуя по принципу "кашу маслом не испортить", указал в постановлении недостоверную информацию о том, что в обвинительных заключениях якобы нет ссылок на заключение эксперта, подтверждающего обстоятельство, подлежащее доказыванию (ст. 73 УПК РФ). Таким образом, по мнению судьи Орехова В.Ю., если защита добилась признания доказательства недопустимым, значит, ссылка на это доказательство в обвинительном заключении автоматически становится невидимой для суда, следовательно уголовное дело нужно вернуть на дополнительное расследование. При этом судья Орехов В.Ю. проигнорировал постановления апелляционного суда на аналогичные постановления судей Центрального районного суда г. Сочи Остапенко Е.П. и Бажина А.А., в которых суды дважды, не найдя недостатков в обвинительном заключении, признавали постановления судов первой инстанции о возврате уголовного дела прокурору незаконными, и при этом указали в постановлениях, что “... обвинительное заключение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона …” (т. 6 л.д. 224-227), “... признание недопустимым одного из доказательств по делу не может являться основанием для возвращения уголовного дела прокурору…” (т. 8 л.д. 200 - 208). Таким образом, судья Орехов В.Ю., фактически, не выполнил требования ч. 1 ст. 6 ФКЗ “О судебной системе Российской Федерации” от 31.12.1996, где прямо указано, что “... вступившие в законную силу постановления … судов субъектов Российской Федерации … являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, … должностных лиц … и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации…”.

Принятые меры:

Апелляционное обжалование

Решение по обращению:

Апелляционная инстанция Краснодарского краевого суда оставила постановление судьи Орехова В.Ю. в законной силе, оставив доводы защиты без судебной оценки.

Документы, подтверждающие нарушение

📄 1: Постановление о возврате уголоного дела прокурору